但这需要一个前提，那就是秋水篇，也得是庄子写的才行。——问题来了，秋水篇，是不是庄子写的呢？
不知道，或者说不确定。而当前的研究者普遍认为，不是。虽然这篇文章写得确实好、非常好、特别好，而且好多关于庄子的典故，都是从这篇文章里来的。但是从里面的一些描述及用语看，细究起来，确实不大像是庄子本人的手笔。
这就比较坑了！
就好像直到现在人们也无法确证《后出师表》到底是不是诸葛亮写的一样，从好多证据来看，它不是，或者说不像，但无奈它写得好呀，尤其是那句“鞠躬尽瘁，死而后已”，简直就是诸葛亮整个人生的写照。
再没有比这八个字，能更精确地概括其后半生的了。
如果这篇文章不是诸葛本人写的，恐怕其本人看了，也都会老泪纵横，然后将文章的作者引为知己。
但这恰恰就是最坑的地方，那就是让后人完全无法通过“质量”或者说“水平”来分别真假。因为真货假货，水平差不多，甚至有的时候假货的水平似乎还要更高那么一些。——你怎么分辨？
不像红楼梦，其后四十回续作，不论是风格还是水准，都完全无法和前作相提并论，所以一经发现、提出，学界很快就众口一词了，意见统一。——这就是续作，而非原作。
不需要任何的外在证据。
作品本身，就是证据！
内容未完，下一页继续阅读