第三，在不违背第一和第二法则前提下，机器人必须保护自己。
可是，先生，你想过没有，这所谓的人工智能三则本身就都是漏洞，如何能真正的约束到人工智能？
有人规定了人工智能就是机器人吗？既然没有，那所谓的三则意义何在？
就算人工智能就是机器人，先生你想过没有，所谓的保护人类的三则很有可能反而成为人类的催命符！
假如人类乘坐宇宙飞船，迷失在了茫茫宇宙里，这时，人类发现了一个和蓝星十分类似的适合宜居星球，可是这颗星球却有一种毒性气体，会加速人类的死亡（氧气…），按照人工智能第一法则，不能坐视人类受到伤害而袖手旁观，这时候受人工智能控制的飞船是不可能违背法则降落这个星球的。
这个时候，你就会发现无奈的人们只能选择放弃这颗美丽的星球，因为飞船不会降落。
也许会有人类尝试摧毁人工智能，来控制飞船降落，可是依据第三法则，人工智能在不违背第一和第二法则前提下，机器人必须保护自己。
如此一来，只会让飞船上的人类同人工智能发生冲突。
这只是一个小小的比喻，事实上这样的漏洞很多。
内容未完，下一页继续阅读