三问：颍考叔之谏，看似全了母子之情，然以「掘地见泉」之诡道，规避「不及黄泉」之誓言，此是「智」乎？是「巧」乎？抑或是……对「信」与「礼」之本意的……亵渎？
三个反问，如同三道惊雷，劈开了柳珩等人预设的思维框架！
这绝非照本宣科的解释，而是直指事件核心矛盾，对人物动机、行为正当性以及礼法本质的深刻剖析！
尤其是第三问，简直是颠覆性的反问！
毕竟大部分的经学传承，都表示颖考叔是正确的，说这家伙不仅是自己是孝子，然后可以将孝的行为推广到郑公身上，然后让郑公也全了孝云云……
但是实际上，颍考叔究竟是孝还是不孝，没有详细的记录可以证明。
颍考叔出身士人，非贵族宗室，所以他替郑公出谋划策的目的，是为了什么？真的就是为了孝？
自向郑庄公建言后，颍考叔即由边陲小官颍谷封人升至大夫，得到启用。但是史书记载仅有两事，一是谏言庄公掘泉见母，二是争蟊弧，这两件事中间相隔了多久？大约十年。十年间郑国分别与卫国、宋国、陈国、蔡国交战，大败北戎，数场战役可有颍考叔名字留下？木有。
所以斐潜当下，从国母，到郑公，再到颍考叔，尤其是对颍考叔诡道而全礼的质疑，可谓是角度之犀利，见解之独到，完全超出了柳珩等人的预料！
内容未完，下一页继续阅读